Sobre las mesas de evaluación

Además de todos los señalamientos relativos a la entrega que están publicados desde hace unos días en el blog general de la materia, agregamos algunos comentarios adicionales.

Recuerden lo que les dijimos en el último práctico: todo lo que se hable de vuestro proyecto en las mesas será material de trabajo para el resto del año. Es por ello que cada grupo tiene la responsabilidad de registrar todo lo que se diga del video cuando pasen a exponer. La forma de realizar ese registro queda a determinación del grupo (alguno del grupo puede tomar nota, le pueden pedir a compañeros de otro grupo que tomen nota por ustedes, pueden filmar la intervención, pueden grabar con un grabador de periodista, iPod, mp3 player, celular o lo que tengan o puedan conseguir...). Creemos que lo más conveniente es que graben el audio de todo lo que se hable y luego se distribuyan copias entre todos los integrantes del grupo, porque si toman nota se pueden dejar cosas sin anotar o concentrarse más en anotar que en atender a lo que se está corrigiendo.

Reiteramos que el grupo tiene que estar completo para ser evaluado y si por alguna razón alguno va a estar ausente en alguna de las mesas tienen que avisar la clase anterior o el mismo día antes de que comience la mesa.

El grupo tiene que quedarse con una copia del material que entrega.

Si cuando comenzamos a proyectar el video, el sonido o la imagen no salen como corresponde avisen inmediatamente (a los gritos si es necesario!) para evitar demoras. No avisen después de que ya vimos todo el video sino en el mismo momento en que notan que hay que ajustar algún aspecto técnico de la proyección. Recuerden que las copias deben ser controladas antes de entregar y presentarse en perfectas condiciones técnicas para su evaluación.

Todos los integrantes del grupo tienen que participar en la intervención crítica cuando pasen a exponer el trabajo. Lo hemos mencionado un montón de veces y lo reiteramos: es fundamental que la intervención sea de todos. También es necesario que hablen con propiedad cuando pasen, en el práctico somos un poco más flexibles en cuanto a la forma en la que se expresan, pero ya a esta altura del año, con el estado de los proyectos y habiendo pasado por el parcial es necesario que no hablen como si estuvieran charlando con sus amigos/as. No se trata de seriedad o formalidad, sino de nombrar adecuadamente las cosas que se mencionan durante la intervención. En cuanto a la participación ya hemos aconsejado preparar previamente la intervención, que cada uno hable de algún aspecto particular al comenzar (de esa manera no sólo estarán participando todos sino que podrán aprovechar mejor el tiempo que tienen para hacer una introducción a los elementos centrales de la propuesta estética).

La mecánica de la mesa será similar a la que hubo en los prácticos que tuvimos cuando corregimos el primer corte de los grupos 2 y 3, o cuando corregimos los TP 3. Lo ideal es que haya muchísima participación y la corrección la terminen haciendo uds. mismos. Nosotros como docentes sólo profundizamos en vincular los conceptos con lo concreto del trabajo para que puedan profundizar la reflexión sobre los problemas del audiovisual en general.

A veces la mecánica de la mesa es que el grupo hable 5 ó 10 minutos comentando los elementos centrales de la propuesta estética del trabajo antes de que lo veamos. Luego se realiza la proyección y se avanza en una intervención más profunda del grupo y en la devolución del cuerpo docente y de los compañeros. A veces se proyecta primero, dependerá de cómo lo organicemos en el momento... La presentación que hacen del proyecto inicialmente se tiene que concentrar en señalar los aspectos centrales de la propuesta estética, no en contar el argumento de la historia que narran... No tiene que ser una enumeración de elementos ("usamos planos generales, planos medios y planos detalle...") sino un señalamiento de lo que es fundamental para el trabajo ("usamos planos cerrados para crear tal cosa..."). Eviten entrar en detalle sobre problemas de producción a menos que sean relevantes para señalar por ejemplo algún cambio importante respecto de la planificación motivado por ese problema, o el apropiarse de algo que surgió en el rodaje y no estaba previsto pero se incorporó al trabajo. El grupo y cada uno de los integrantes (que podrían tener opiniones distintas al respecto) deben señalar qué elementos consideran que funcionan en el trabajo y qué elementos no funcionan, cuáles son los aspectos que consideran mejor logrados y cuáles los que consideran que son los más flojos. También deberían poder indicar si hay algún aspecto del trabajo sobre el que quieran una devolución más profunda porque lo consideran el problemas más importante que tienen a resolver dentro de la propuesta que están trabajando. Y no se olviden de mencionar las referencias estéticas que han tenido al elaborar el proyecto.

Vamos a estar por lo menos un mes viendo y analizando proyectos. Si pueden vayan a las mesas de la mañana también. Vean y comenten todos los videos. Charlen con los compañeros de otras comisiones. No se "asusten" por el hecho de que sean mesas de evaluación. Es un momento más del proceso pedagógico que hacen durante todo el año, la idea es profundizar sobre el proceso que vienen haciendo. Se van a sorprender del nivel de muchísimos trabajos, de sus propios trabajos, de sus propios procesos (comparensé con uds. como grupo al comenzar la cursada, hagan un balance de los progresos que han hecho). No se sorprendan de que estén presentes compañeros de otros años que vengan a ver sus videos, vienen porque ya pasaron por esto y saben que se van a encontrar con buenos videos.

Ojalá que a todos ustedes les pase que después de cada clase salgan con ganas de mejorar el proyecto, de filmar, de ver alguna película, hablando de los videos que se vieron, y cuando terminen las mesas se queden con ganas de que sigan. Esperamos que sea un momento donde terminen de madurar las cosas que vienen haciendo, y se transformen en algo que transforme sus cabezas y sus proyectos, para que todos los videos brillen y se destaquen en la entrega final.

Para nosotros ¡LAS MESAS SON UNA FIESTA!. Esperamos que uds. también las disfruten tanto como nosotros...

Resultados del recuperatorio del parcial

Parciales con nota APROBADO -

CUBAS, Rolando Daniel

GINER, Javier Leandro

MAYORGA, Mario Joaquín

QUADRINI, Lucía

Parciales con nota DESAPROBADO

GAZZANA, Lautaro Juan

GRIMAUX, Rosario

MORELLO, María Delfina

MUSOLINO, Ana Julia

BERGOGLIO, Simón

GARCIA BARROS, Julián

Los alumnos que se listan como Aprobados - tienen una nota que no llegó al 6 por 0,25 puntos. Tienen Aprobado - (o 6-) como nota, y deberán recuperar con el proceso pedagógico y principalmente con la intervención crítica en la mesa de evaluación la nota que les falta. Por otro lado la cátedra podría solicitarles trabajos especiales como parte de ese proceso de recuperación. Más detalles se les darán personalmente cuando vean los parciales.

Los parciales se muestran durante las mesas de evaluación.

Comentarios adicionales para el grupo 5

El corte en movimiento en el borrador que entregaron el miércoles está bien resuelto, aunque no es un elemento central para el trabajo.

Cuando el personaje comienza a cruzar la calle el montaje y los encuadres hacen que no se perciba la rambla que está en la calle. Pareciera ser una elipsis y que estuviera cambiando de espacio en lugar de simplemente cruzar la calle.

Estas son observaciones menores, todo lo demás que es de mayor importancia es lo que fue conversado en la corrección del último viernes.

Información general sobre la entrega

En el blog general de la materia están publicadas las pautas de entrega del video final, las condiciones de evaluación y la carátula para la cajita del DVD.

Comentarios adicionales para el grupo 1

Respecto a la unidad de espacio que surgió en el borrador del video final, que no estaba prevista en el origen del proyecto y que tomó forma con el devenir de las distintas transformaciones que sufrió en el proceso, queremos aclarar que lo que no está funcionando, si se quisiera respetar esa unidad espacial, es la variedad de estilos arquitectónicos de los diferentes espacios que recorre el personaje. Pero queremos aclarar que la solución a este problema no implica necesariamente cambiar de locaciones y filmar todos los planos en un mismo espacio arquitectónico con la idea de garantizar la unidad de estilo del edificio. Está muy bien que utilicen locaciones diferentes, que construyan un "edificio fílmico" a partir de fragmentos de espacios arquitectónicos diversos, pero que estos detalles escenográficos no atenten contra esa unidad espacial creada a través del montaje y de los distintos tipos de raccord. Vean como pueden tratar esos detalles sin que necesariamente impliquen un cambio de locación. También piensen cómo caracterizar ese "edificio fílmico", creemos que está adquiriendo una forma laberíntica y opresiva.

A esta altura del proceso podemos decir que el espacio se ha convertido en un personaje más de la historia, en el verdadero antagonista, aún más que la valija que tan sólo es el detonante, el disparador de este conflicto que es entre el protagonista y el espacio (y también el tiempo). Por eso creemos que deberían ver que el tratamiento del espacio fílmico en el corto de ustedes es un punto crucial de la propuesta estética y parece que no está suficientemente desarrollado. Préstenle atención a este tema y no dejen de mencionarlo a la hora de exponer los ejes de su propuesta estética.

Devolución al borrador del grupo 6

Nos parece que el nuevo video cambió mucho con respecto al anterior, y que, de esta manera, al cambiar tanto, no se están permitiendo avanzar a partir de los errores, es cada vez un borrador nuevo. Se les pidió que se decidieran por alguno y que avancen a partir de las correcciones.

Nos parece que siguen utilizando la música para generar climas que no pueden construir con otras herramientas del lenguaje. Se les propuso como desafío que no usen música y que intenten construir el clima con otra herramienta y si aún así creen que no les resulta que lo hagan.

Nos parece que todo el corto adquirió una imagen quemada que no logra diferenciar los tiempos como quieren.

La nueva relación con el cuadro está mejor, aunque todavía no se consigue un acercamiento al personaje y su estado, ni desde la imagen ni desde el sonido, como si mantuvieran una distancia de eso.

Hay que ajustar el montaje.

El grupo debe presentarse luego del recuperatorio del parcial (20:00 hs) para charlar de lo que hayan estado trabajando en relación a la corrección que se hizo en clase y de la que aquí se hizo un repaso general.

Devolución al borrador del grupo 3

Sigue pobre con respecto al sonido, en la primer parte (mundo mágico) los sonidos están a mitad de camino entre naturales y "artificiales" (parecieran de video juegos, pero no termina de acentuarse esa idea... que al mismo tiempo no está planteada por el grupo). El sonido de la segunda parte está mejor, avanzaron, pero también falta darle definición.

Con respecto a los insert de blanco (son dos), en la parte de la ciudad, tampoco estarian funcionando. El blanco lo usan para pasar de un mundo al otro. Luego cuando el recurso se repite, nos saca del relato.

Con respecto al agregado de planos cortos consecutivos, que repiten lo que ya se vio, para reforzar la idea de contaminación y molestia (que ya está construída) que desencadena la vuelta, coincidimos con Fabio en que no funciona. No es necesario. Deben confiar en lo que construyeron. Lo que hay que reforzar no es el sentimiento de "molestia" sino el recorrido final, la vuelta a su mundo (que de todas maneras, está mucho mejor ahora).

El grupo debe presentarse luego del recuperatorio del parcial (20:00 hs) para charlar de lo que hayan estado trabajando en relación a la corrección que se hizo en clase y de la que aquí se hizo un repaso general.

Horario de corrección para el grupo 5

El grupo 5 debe presentarse (todos sus integrantes) con una versión del borrador completo para corregir después del recuperatorio del parcial, a las 20:15 hs.

Devolución al borrador del grupo 1

En primer lugar hay que decir que en el borrador la historia no se entiende del modo que ustedes la cuentan en la carpeta. Ninguno de los ayudantes que vieron el borrador (incluso Fabio) advirtieron que el personaje no podía volver a abrir la valija y que éste era su conflicto (hubiera estado bueno escuchar la opinión de sus compañeros sobre esto, en clase no pudo hacerse pero ustedes pueden preguntarles que entendieron). Creo que no está clara la motivación del personaje después que abre por primera vez la valija, y entonces no se entiende que lo lleva a actuar así. Tendrían que revisar esto, ¿por qué quiere volver a abrir la valija? La primera vez fue por curiosidad, por saber lo que contenía, pero este interrogante queda sin respuesta para el espectador, y tampoco se advierte para qué querría volver a abrirla, tal vez no se suministra la suficiente información (este sería un tema de guión, ajeno a nuestra cátedra, pero igual les conviene revisarlo, nosotros evaluamos los problemas que presenta la narración desde el punto de vista realizativo).

Creemos que es acertado el cambio de la primera escena en donde se presenta al protagonista en la mesa de juego, pero hay cosas para revisar. En cuanto al sonido, la música que se escucha no parece ser un sonido on the air, está muy limpia y en primerísimo plano, se percibe como música de foso, y deberían escucharse más los sonidos diegéticos (ruidos, voces, etc). La puesta en plano de esta escena es buena pero falta trabajar más el punto de vista, especialmente en los planos detalles donde el encuadre remite al punto de vista de algún jugador pero no se le puede asignar a ninguno en particular, y creo que ya en esta primer escena el punto de vista narrativo tiene que ser asumido por el protagonista (salvo el primer plano que me parece bien que se narre desde el punto de vista de la chica que trae la bebida, pero una vez que le sirve debe producirse el relevo).

Bien también la escena del baño y el encuentro con la valija (mucho mejor que en el borrador anterior) y está bien lograda la primer alteración que sufre el personaje (el cambio de espacio mediante la obstrucción de la cámara y el montaje).

En las escenas siguientes no abusar del sonido interno (respiración, latidos, etc) ni de la música para la construcción de la situación de encierro del personaje y explorar más las posibilidades del plano (visual y sonoro) y del montaje para lograr esto.

El plano del ascensor creemos que era más interesante en el T. P. 4 por su composición y por los ritmos internos que en él se podían apreciar.

En la escena en que el personaje se ve a sí mismo tienen que revisar el salto que se produce en el paneo (cámara subjetiva) por el corte que deben hacer para alterar el espacio-tiempo. También creemos que sería mejor que este plano tuviese en algún momento algún detalle de referencia del personaje que está sentado, como lo tiene el primer plano de esta escena.

Hay discontinuidad de objeto entre la puerta por donde lo vemos salir en la escena anterior y la puerta por donde aparece en la terraza. Revisar la planificación de la escena en la terraza con el criterio de no "mostrar" a alguien encerrado sino construir fílmicamente la situación, una puerta cerrada es algo que el espectador debe sentir no sólo por los gestos del actor (y mucho menos en un plano tan abierto y durante un tiempo tan largo) sino por los recursos de la puesta en plano y el montaje: un travelling que se detiene, una cámara que no puede continuar su movimiento, con planos más cerrados, con las lentes adecuadas y sin abandonar el punto de vista del personaje, puede resultar mucho más efectivo para construir la situación que desean narrar (en la primer escena de encierro del personaje algo de esto se pudo apreciar). Es brusco el pasaje al plano siguiente ya que son muchos parámetros los que se alteran: de cámara fija a tráveling circular, de plano entero a primer plano, de ángulo normal a muy contrapicado, de sonido ambiente a sonido interno y música, etc. Creo que conviene trabajar progresivamente el ritmo de esta escena mediante las variaciones gráficas y sonoras de sus planos. En este sentido se puede también revisar el montaje de esta escena colocando el plano subjetivo (paneo) inmediatamente después del travelling circular y utilizar el plano que ustedes colocaron allí como transición entre el plano en que el personaje forcejea con la puerta y el travelling circular (no olviden que los borradores son también para esto, para ensayar distintas variantes de cómo montar los planos).

Conclusión: el proyecto comienza a tomar forma, pero hay muchas cosas para corregir y seguir explorando. En el borrador hay varias cosas rescatables que fueron mencionadas más arriba, pero también hay que decir que es bastante desparejo. Los cambios que hicieron en el guión y en la puesta en escena creo que les juega a favor ya que simplifica el trabajo de producción y les posibilita una mayor concentración en los aspectos realizativos.

Mucha suerte y nos vemos el miércoles después del recuperatorio.

Proyección de la película "Lo que fue, lo que es y lo que nunca será"

Proyección de la película: "Lo que fue, lo que es y lo que nunca será" (un film de Alfredo Contingiani, Carlos Aguado y Jorge Corsi, producido por CamaloteCine y con el apoyo de Delinterior producciones) + visuales + sorteos + feria de discos!

Con la presencia de los realizadores y actores del film.

Miércoles 20 de agosto - 22:00 hs - Frida Bar (5 entre 54 y 55)
Entrada general $3 (hay entradas limitadas que solo se venderán en puerta, no hay anticipadas)

Más info en http://delinteriorproducciones.blogspot.com

Resultados del parcial

Parciales con nota APROBADO

CRHA, Marcela Viviana

VITA, Antonella Martina

ITHURRART, Sofía

VONSCHEIDT, María Constanza

DANERI, Mariano

BELZA, Martín

SCASSO, Federico Martín

GARDINETTI, Santiago

SANCHEZ, Romina

MARTINEZ PETERLIN, Federico

ZAMPACA, Nabila Inés

RODRIGUEZ, Gastón Gabriel

RODRIGUEZ CADENA, Jonny Darwin

Parciales con nota APROBADO -

DEMARCO, Luis

HERRERA HUNGLE, Félix Mauricio

VALOR ARRIBILLIAGA, María José

DELL'ORO, Tatiana Ayelén

ZABALA, Juan

Parciales con nota DESAPROBADO

GAZZANA, Lautaro Juan

GRIMAUX, Rosario

MORELLO, María Delfina

MUSOLINO, Ana Julia

QUADRINI, Lucía

CUBAS, Rolando Daniel

MENA, Marcia Melina

TORTORELLA, María Cristina

LADINO SOLITO, Leonel

MAYORGA, Mario Joaquín

FALCON, Agustín Nicolás

BERGOGLIO, Simón

GINER, Javier Leandro

Los alumnos que se listan como Aprobados - tienen una nota que no llegó al 6 por 0,25 puntos. Tienen Aprobado - (o 6-) como nota, y deberán recuperar con el proceso pedagógico y principalmente con la intervención crítica en la mesa de evaluación la nota que les falta. Por otro lado la cátedra podría solicitarles trabajos especiales como parte de ese proceso de recuperación. Más detalles se les darán personalmente cuando vean los parciales.